Судебная практика по ОСАГО

Большинство споров со страховыми компаниями по страхованию от несчастных случаев возникают из-за отказа в выплате возмещения. Причинами часто является невозможность осмотреть поврежденное транспортное средство. Страховая компания заявила, что водитель сам уклонился от осмотра транспортного средства, поэтому неясно, покрывается ли инцидент страховкой.

Однако данное утверждение имеет смысл только в том случае, если страховая компания предоставила все материалы для организации необходимого осмотра. Необходимо уведомить жертву и предоставить документальные доказательства. Если доказательств уведомления нет, предполагается, что жертва не получила документ. Оказалось, что они не могли отреагировать отказом в выплате страховой суммы. Решение принято Верховным судом 31 октября 2017 года (Определение № 9-КГ17-12).

Страховщик не может диктовать условия осмотра авто пострадавшего

Иногда автомобиль настолько поврежден, что его невозможно использовать. В этом случае страховая компания обязана принять решение в течение 5 дней и провести осмотр транспортного средства на территории пострадавшего лица. Именно к такому выводу пришел Верховный суд в своем определении № 77-КГ17-25 от 31 октября 2017 года.

Если страховой представитель неоднократно предлагает владельцу автомобиля выбрать дату и приглашает его приехать на осмотр, он может не согласиться.

Достаточно просто проигнорировать отправленное письмо и провести независимую проверку самостоятельно. Пострадавшая сторона не обязана оплачивать буксировку или производить какие-либо платежи за нее. Если досудебный порядок урегулирования спора по ОСАГО не дал результата и компенсация не была выплачена, то единственным выходом является обращение в суд.

Расчет ущерба по справочникам РСА необоснованно занижает страховые выплаты

Среди споров по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств за несчастные случаи наибольшую долю составляют дела, связанные с занижением размера возмещения. В большинстве случаев размер компенсации, согласованный со страховой компанией, на 30–50% ниже фактически требуемой суммы. Если предложение не устраивает жертву, он может подать заявление на независимую экспертизу.

Однако это не всегда является козырем в судебных делах. Напротив, это аргумент в пользу потерпевшей стороны. Проблема кроется в деталях расчета; При использовании справочника RSA суммы занижены относительно рыночной стоимости.

Нам придется потратить гораздо больше денег, чем указано в справочном документе RSA.

А данный факт, как установила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приводит к необоснованному занижению страховых выплат. Данный факт от 16 марта 2018 года уже был установлен в постановлении № 306-КГ17-17947. Учитывая это, необходимо пересмотреть суммы убытков, рассчитываемые страховщиками.

Страховая возместит все расходы, а не только ущерб

Иногда страховая компания докажет вам, что она может возместить только ущерб здоровью и имуществу. Обратите внимание, что это ложь. В обязанности входит оплата расходов не только на ремонт, но и на другие работы, связанные с аварией, как показывают данные на 26 декабря 2017 года (ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58).

Таким образом, основанием для предъявления иска и дальнейшего судебного разбирательства по ОСАГО может стать отказ в возмещении:

• транспортировка материалов, необходимых для проведения реставрационных работ;
• Хранение и эвакуация имущества и поврежденных транспортных средств;
• ремонт поврежденного имущества;
• Транспортные расходы, включая доставку пострадавшего в больницу;
• Оплатить услуги специалиста по чрезвычайным ситуациям;
• Ремонт ограждений, дорожной инфраструктуры, оборудования АЗС.

Неверные сведения в договоре — виноват страховщик

Если отрицательный ответ о возмещении ущерба подкреплен недостоверной информацией в договоре страхования, считается, что перспективы оспаривания отсутствуют. Однако судебная практика по Закону «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий» отражает противоположную ситуацию. Например, постановление Верховного Суда Российской Федерации № 34-КП7-8 от 3 октября 2017 года.

В этом случае страховая компания должна доказать, что договор страхования автотранспортного средства является недействительным по причине предоставления страхователем ложных сведений о предполагаемом месте нахождения транспортного средства. Например, вместо Мурманской области они указывают Ленинградскую. Однако этот аргумент не показался суду достаточным.

Страховые компании являются профессиональными представителями рынка и поэтому должны проверять точность данных клиентов.

Предоставленная клиентом информация должна быть проверена. Страховая компания не представила доказательств того, что клиент намеренно предоставил ложную информацию. Поэтому они отказались признать соглашение недействительным.

Неустойка — на всю сумму возмещения

Штраф за просрочку выплаты страхового возмещения включает в себя не только стоимость восстановительных и ремонтных работ, но и другие виды расходов. Данные указания изложены в пункте 25 Комментария к судебной практике по делу об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

В случае возникновения страхового спора суд налагает штраф, за исключением расходов водителя (включая расходы на эвакуацию). Такая практика ошибочна и необоснованна. Уплаченный штраф должен включать в себя все расходы, связанные с аварией.

Повреждения при ремонте чреваты неустойкой и моральным ущербом

Представитель страховой компании несет ответственность за качество работ по страховому возмещению. Но если транспортное средство повреждено в процессе ремонта, спор носит другой характер; В рамках ОСАГО необходимо принять меры в форме защиты прав потребителей.

Решение было вынесено Верховным судом 14 ноября 2017 года по делу № 78-КГ 17-83. Оказывается, согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей, водитель, пострадавший в ДТП, имеет право требовать от страховой компании сумму, включающую в себя не только возмещение ущерба, но и штраф. 23 ФЗ, возмещение морального вреда.

Утрата товарной стоимости также подлежит возмещению

Давайте рассмотрим такой сценарий: вы ведете автомобиль, которому год или два, и попадаете в аварию. Страховая компания, конечно, отремонтирует его, но автомобиль уже никогда не будет новым. Он навсегда будет помечен как «поврежденный», и владелец не сможет продать его по цене, которая была до инцидента. Оказывается, цена на товар потеряна, но они не желают ее восполнять. Но в будущем, если человек решит заняться продажами, он будет получать гораздо меньше. Не компенсировать эти потери неправильно; В случаях обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств суд встает на сторону потерпевшего.

Вооруженные Силы Российской Федерации вынесли постановление № 59-КГ 16-9 от 19 июля 2016 года, в котором указали, что убытки подлежат включению в реальный ущерб. Если снижение цены на автомобиль обусловлено снижением качества, внешнего вида, долговечности и прочности, то будет рассмотрено снижение цены на автомобиль. Обо всем этом говорится в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года. Вы можете обратиться в страховую компанию с просьбой покрыть сумму стоимости товара. Если сумма, выплачиваемая страховщиком, недостаточна для покрытия убытка, то виновник убытка должен будет выплатить переплату.

Резюме

Не все соответствующие примеры решений, принятых судебными органами, были приняты во внимание; покрытие было бы невозможным. Но на основании предоставленных реальных случаев можно сделать выводы. Многие из дел, рассмотренных Верховным судом, казались безнадежными, в том числе и с точки зрения нижестоящих судов. Подобные ситуации реальны, и только настойчивость и упорный труд в защите прав могут обеспечить положительный результат. Последуйте примеру!